一份合同埋下隐患，一场纠纷横跨八年
四次败诉、五次审理程序、上千页证据材料……在当事人都以为胜诉无望时，我所苗武松律师和江佳燕律师凭借一场“证据攻坚战”逆风翻盘！这起建设工程合同纠纷案，见证了司法程序的波折，更展现了专业与坚持的力量。
一 一份“埋雷”合同 拉开八年纠纷序幕 2014年，安徽某工程公司与江苏某地产公司签订《建设工程施工分包合同》，约定以288万元暂定总价承包基坑支护工程。看似清晰的合同，却因补充协议埋下隐患： 主合同规定用于基坑支护的拉森钢板桩按根计价，超90天需支付额外租赁费； 补充协议将“井点降水工程直至地下室完工”包含在工程中打包，约定工程总价款为288万元。 矛盾由此而生：安徽某工程公司按约完成1223根钢板桩施工后，又被要求追加H型钢等支撑工程，但就支撑工程得费用双方未签订书面协议。随后因江苏某地产公司资金链断裂，工程烂尾，安徽某工程公司上千根材料被“埋”在地基中长达两年，超期租赁费和工程款的欠付等争议彻底爆发。 二 五审程序，四次败诉 绝境中的证据突围 案件历经一审、二审、重审一审、重审二审、再审，前四审的案件管辖地作为江苏某地产公司的“主场”，当地一审基层法院和二审中级法院均驳回安徽某工程公司全部诉请。 案件难点： （一）仅有监理单位出具的完工确认单是否可以证明工程量？ （二）超期租赁费是否被补充协议包含在288万价格内？ （三）无书面合同的H型钢支撑工程能否主张款项？ 绝地反击策略： （一）“挖地三尺”找证据：律师团队调取住建局报建资料，申请监理人员出庭作证，还原施工事实； （二）死磕合同条款：补充协议并没有否定主合同中约定的条款，288万元仅为对降水工程进行一起打包的价格，补充协议中的的288万不能涵盖超期租赁费和增加的钢支撑工程款； （三）市场价破局：对无合同的H型钢工程，主张按市场价计算，突破“无约定不付款”困局。 三 再审惊天逆转 880万元胜诉背后的法律逻辑 再审法院提审后一锤定音： （一）推翻包干价认定：主合同超期租赁条款有效，租赁超期费用不包含在288万元内； （二）证据链闭环：监理出具的完工确认单、施工记录、证人证言形成完整证据链，确认工程量； （三）公平原则破僵局：H型钢支撑工程虽无合同，但实际施工产生价值，按市场价支付。 最终，再审法院判决江苏某地产公司支付工程款、超期租赁费及利息共计880余万元，为八年纠纷画上句号。 四 案件启示 逆风翻盘的原因 （一）风险代理的魄力：律师团队在原告安徽某工程公司一审败诉后接受委托，考虑到客户资金紧张、经营困难等情况，律师团队以风险代理模式接手此案，与客户共担诉讼风险，给予客户信心； （二）证据战的极致：从“几乎零证据”到构建完整证据链，印证“打官司就是打证据”； （三）程序穷尽到底：不惧“八年抗战”，坚持全力以赴对待一审到再审的每个诉讼程序，哪怕遭遇一二审的审判不公，逆风而上，终迎柳暗花明； （四）专业破译合同陷阱：精准拆分主合同与补充协议性质，扭转“包干价”错误解释。 五 律师提醒 建设工程纠纷的维权 “避坑指南” （一）合同签订：明确约定施工范围、计价方式、变更签证流程，避免 “包干价” 等模糊表述； （二）过程留痕：重视监理、甲方现场代表的书面确认，施工日志、签证单务必完整保存； （三）争议解决：遇结算和支付争议，及时启动司法程序，对程序违法或事实不清的判决，尽早通过上诉、再审程序维权； （四）专业选择：复杂案件优先委托擅长建设工程领域、具备 “证据挖掘” 经验的律师团队。 结语 正义或许会迟到，但不会缺席——这句话的背后，是律师对证据的执着、对程序的坚守、对法律条款的庖丁解牛。建设工程纠纷往往牵涉多方、周期漫长，唯有专业、耐心与破局智慧，方能守护当事人权益。中凯律师建工团队用八年坚守证明：哪怕前路荆棘密布，只要不放弃，一切皆有赢回的机会。 · END ·